14家砖厂遭强制拆除，经营者合法权益受到严重侵害，经几...

砖瓦客服

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]案情简介

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]甘肃某县14家砖厂均手续齐全，长期合法经营。2021年，当地县人民政府通过网上公告形式下达产能淘汰[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]通知，未向各砖厂送达书面文件；2022年，政府在未出具任何正式拆除通知、未给予任何补偿的情况下，对14家砖厂实施强制拆除。砖厂经营者认为自身合法权益受到严重侵害，多次与政府协商补偿事宜均无果，为挽回损失，共同委托[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]北京翰汇律师事务所[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]贾敏慧律师介入维权。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]案件难点

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]1. 关键证据缺失风险：部分砖厂的采矿许可证到期后，经营者曾申请延续，但未留存相关证据，被告政府据此主张砖厂“违法行为在先”，试图规避补偿责任，给案件维权增加核心障碍。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]2. 政府抗辩逻辑强硬：政府虽认可关停结果，但提出的关停原因各不相同，且坚持“关停行为合法正确”，未认可行政许可撤回[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]的性质，导致补偿主张的法律定性面临较大争议。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]3. 强拆程序瑕疵举证与定性难：政府仅通过网上公告履行通知义务，无书面拆除通知，强拆程序存在明显瑕疵，但需从法律层面明确该行为属于“行政许可撤回”，而非单纯的程序违法，才能为补偿诉求奠定基础。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]承办亮点

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]精准定性维权核心，锁定补偿法律依据：[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]贾敏慧律师跳出“程序违法追责”的常规思路，明确主张县人民政府的关停强拆行为，实质构成对砖厂已生效行政许可的撤回。依据行政法相关规定，行政机关撤回生效行政许可给相对人造成财产损失的，应当依法予以补偿，从根本上确立维权核心方向。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]三点论据破解被告抗辩，夯实维权基础：

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]以时间线为据，驳斥[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]“选址违法”：[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]援引市人民政府此前相关批复，证明水源保护区2015年划定，而案涉砖厂2011年建厂，建厂时选址并不在保护区内，不存在先天违法情形。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]以环评批复为证，佐证经营合法：[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]依据《关于对XX砖厂生产线项目环境影响报告表的批复》，明确砖厂建设运营的环境影响可有效控制，选址合理可行，进一步印证经营合法性。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]主张信赖利益保护[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]，强化补偿合理性：[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]强调砖厂基于环保部门的环评批复开展经营，对行政机关的行政行为享有合法信赖利益，政府单方撤回许可必须承担补偿责任，有力回应被告“违法在先”的抗辩。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]案件结果

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]法院经审理，采纳贾敏慧律师的代理意见，判决撤销市人民政府此前作出的《行政复议决定书》[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]，并判令县人民政府于限期内，就关闭砖厂所造成的财产损失作出行政补偿决定。14家砖厂的合法财产损失补偿诉求获得司法支持，维权取得关键性胜利。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]价值总结

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]本案的核心价值在于明确了行政机关撤回生效行政许可的补偿责任 —— 行政机关以产能淘汰等名义关停合法经营企业时，若实质构成对已生效行政许可的撤回，即便企业存在部分证据瑕疵，只要其经营基础合法且对行政机关的行政行为享有信赖利益，就有权获得相应补偿。贾敏慧律师通过精准定性法律关系、梳理关键证据链条、援引明确法律依据，成功破解政府抗辩，为同类行政许可撤回后的补偿维权案件提供了参考范本，彰显了行政诉讼中信赖利益保护的重要法律原则。